遼寧猪肉攤主殺2人傷7人，現已自殺身亡，死傷家屬該如何索賠？

要討論這個問題，我們首先需要看看幾名死傷者都是怎麼被害的。

這些死傷者受到傷害的地點可以分為兩個，量販店內和量販店外。在量販店內受傷的包括與行兇者田長錄發生爭執的吳某某，還有阻攔的員工，以及其他顧客。在量販店外，包括幾名無辜羣衆和被搶劫車輛的駕駛員。（資訊來源為觀象臺）

在民事賠償上，肯定是要按照量販店內和量販店外的不同進行區分，我分別簡單講講賠償的大致原則，不一定正確，供大家參攷。

一、對量販店內受傷人員的賠償。

死者吳某某是在購物過程中，因購物與田長錄發生爭執，被作為量販店員工的田長錄殺害，這個賠償肯定是要由量販店進行賠償的。

而對於阻攔被砍傷的兩名員工，由於其阻攔行為是為了履行工作職責，屬於工作時間在工作場所，因為完成工作內容受到的傷害，屬於工傷。

對於工傷，肯定是由社保部門在工傷保險範圍內進行賠償。如果量販店沒有給員工買工傷保險，那麼相應的賠償應當由量販店作為用人單位按照工傷保險進行支付。

對於其他無辜顧客，由於是在超市購物過程中受傷，量販店沒有盡到安全保障義務，也需要承擔一定的責任，但主要由田長錄承擔賠償責任。

二、對於量販店外死傷的羣衆

在量販店外，田長錄的傷害行為是獨立的行為，而量販店的安全保障義務也不可能及於量販店管理範圍之外，而且田長錄在量販店外面的傷害行為也與他的工作毫無關係，所以量販店對在量販店之外羣衆的死傷沒有責任，不需要承擔民事賠償責任。

這些羣衆的死傷後果，應當由田長錄來承擔賠償責任。

有些人可能會說，田長錄已經死亡，怎麼來承擔賠償責任呢？

這就要看田長錄有沒有遺產了。

《民法典》第一千一百五十九條規定：“分割遺產，應當清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務；但是，應當為缺乏勞動能力又沒有生活來源的繼承人保留必要的遺產。”

田長錄生前殺傷他人的賠償債務也是債務，這些債務自然也是要從他的遺產中支出。

但是，如果田長錄沒有遺產，那麼這部分應由田長錄賠償的債務就沒辦法了，死傷者只能自認倒楣。

當然，還可能有一種情况，就是田長錄雖然有遺產，但遺產不足以賠償，那就應該由各受害者按比例獲得賠償了。

總之，如果應當由量販店賠償的部分，大概率可以獲得賠償。但田長錄該賠償的部分，就要看田長錄的遺產數量了。

我是法律人家子，關注我，從故事裏學法律。