很多人並不懂，校外補課才是遏制底層家庭上升通道的幕後黑手！

由於雙减政策的出臺，引起了比較大的反彈，不少人說如果取締校外補課機构，有錢會請一對一的私教，底層家庭將在也無法和有錢人家孩子公平競爭！底層家庭將失去上升的通道！

說實話，我發現很多大號甚至很多所謂幾十萬粉絲的教育創作者也在文宣類似的話題！

這讓我很不理解，我不知道他們是故意不懂裝懂，還是說在脫離社會太久，根本不知道什麼才是真正的底層家庭！首先我想說，他們口中的有錢家庭，或者是階層，無論校外機构是否存在，他們都是採用私人教師進行輔導，這一點無需解釋的，囙此所謂的校外機构消失後，有錢人才會考慮聘請一對一輔導是徹底的偽命題，是一個根本不存在的假設！

其次，現時初一開始到高中階段，校外機构大多數的補課管道均是一對一或者一對二、一對四的補課形式，這是現時市面機构補課的主流，僅有少數的機构還在做國中的班課，至於高中班課更是鳳毛麟角。所以我不明白，那些說初高中都是採用班課輔導形式的都在哪裡？作為一個教育機構的半業內人士，我僅以我所在都市瀋陽舉例，瀋陽排名前十的校外機构，幾乎都是採用一對一（一對N）的補課形式。以我瞭解，包括上海、北京、西安、南京、太原等地也都是如此（其他城市我沒實際考察，不妄加斷言）。

可以負責地說，在如今市面上，初一後一對一（一對N），已經成為了校外機构的主要授課模式。至於價格，以瀋陽為例，瀋陽課時費普遍在300-400左右。以一個月平均15課時來說，單科的補習費用最低也要在3000以上（按照可能一對四折算價格）。如果有需要補習兩門的話，多數的補課費用平均一月大約在5000以上。

我不清楚那些喊著，如果取消補課機构，底層家庭就是處於什麼樣的心態和常識來做出的結論，以我的實際瞭解來說，現時的補課費用，不要說是底層家庭，即便是普通家庭也有著很大的壓力，甚至可以說收入僅能達到當地平均線的家庭，都很難承擔時至今日的補課費用！

這種現象的形成，才會徹底遏制中下層家庭的上升通道，因為他們的收入根本不足支撐常規性的補課費用。所以出臺了相關的雙减政策，控制補課時長，讓教育回歸學校，校外作為學校教育的補充。

不過我認為補課現象是無法杜絕了，但類似如今這種，成為叫板學校教育的情况將不復存在，如果能够執行到位，教育不僅會恢復相對的公平，家庭的壓力也會進一步减小。