7月13日，上海市第一中級人民法院開庭審理的一起案件，引起了很多人的關注。死者因為被陌生男子勸酒酒精中毒身亡，家屬起訴勸酒者以及燒烤店索賠191萬。日前，法院對這起案件進行了二審宣判，對一審判決中的部分內容進行了改判。

2020年5月10日淩晨時分，單身女子小桃給剛認識的燒烤店員工大軍發了一個定位，告訴大軍自己餓了。大軍接到消息後，騎電動車來到小桃所在的位置，將她接到了燒烤店。

小桃到達燒烤店的時候已是淩晨1:52，她坐在了店裡的9號桌位置，之後點了幾串燒烤。大軍給小桃拿了一罐桃汁，但是小桃說自己想喝酒，大軍又從櫃檯拿了一瓶還剩少量白酒的酒瓶，給小桃倒了一點。

正在隔壁桌吃飯的阿勇、阿中、阿坤看到小桃獨自一人在這裡吃飯，就想邀請她一起。阿勇先來到小桃的桌上跟她搭訕，兩個人一起喝了杯白酒，聊了半個多小時後，阿坤看阿勇還沒回來，就來到了小桃的桌上，聊了幾句後，便把小桃邀請到了自己的7號桌。

面對陌生人的邀請，小桃來者不拒，跟他們一起開懷暢飲了起來。在四人舉杯暢飲的時候，大軍看到小桃喝了不少，便走過來勸她少喝點兒，可是小桃沒領情。

小陶跟阿勇等人相聊甚歡，越喝越開心，不一會兒的功夫就喝下了5杯白酒。喝完白酒之後，阿勇又給小桃倒了啤酒，並且再次向其舉杯勸酒。

此時的小桃其實已經喝醉了，並且有些抗拒喝酒，但是阿坤卻沒有在意，仍然在勸小桃喝酒。到淩晨3:35的時候，小桃已經醉得不省人事，趴在了桌子上，想要抬頭都抬不起來。

見小桃已經喝趴下，阿中從桌上離去，再也沒有回來。值得一提的是，在小桃到來之後，阿中一直沒有和小桃有過多交流，也未曾勸其喝酒，所以後來法院審理時，阿中被判定無責。

期間大軍有從7號桌經過，他用手拍了拍小桃，但小桃沒有反應。他試圖將小桃從桌子上扶起來，但小桃也沒有反應。後來阿坤和阿勇也嘗試著想要叫醒小桃，結果也一樣。

面對這一狀況，大軍和阿勇、阿坤吵了起來，在爭吵期間，阿勇轉身離去。

阿勇離開後，阿坤扶起了小桃的頭，但此時小桃的身體已經有明顯的抽搐，大約5分鐘之後，小桃的抽搐减弱。

當時大軍正在隔壁收拾餐桌，見此情景，他又和阿坤因為該由誰來照顧小桃的問題吵了起來，這次阿坤也離開了燒烤店，並且一去不回。

淩晨4:08，大軍發現小桃情况不對，對她進行了5分鐘的簡單施救。期間燒烤店的幫工老何幫助大軍報了警，5分鐘後，警方趕到現場，並撥打了120。但不幸的是，醫護人員趕到現場時，小桃已經沒有了自主呼吸。經過司法鑒定，小陶是酒精中毒死亡。

事發之後，小桃的養父將燒烤店以及大軍、幫工老何還有與小桃搭訕的三名男子全部起訴到了法院，要求他們賠償死亡賠償金、被撫養人生活費、精神撫慰金等，共計191萬餘元。

一審法院認為，小桃作為一個完全民事行為能力人，對自己自身的安全負有謹慎注意的義務。事發當晚，小桃欣然接受陌生人的搭訕，對於喝酒亦有主動性。而根據小桃前夫的證言，小桃生前有酗酒的習慣，所以她對於自身的死亡要承擔主要責任。

根據案發時現場的視頻以及後期調查發現，大軍作為燒烤店的員工，對小陶所做的行為都是出於燒烤店員工對顧客所做的行為，而且沒有相關證據能證明大軍和小桃之間有更親密的關係，故他和幫工老何的責任為燒烤店的責任。

最終一審法院判定，小桃自負80%的責任，阿勇承擔剩餘20%責任中的8%，阿坤承擔剩餘20%責任中的12%。阿坤和阿勇互負連帶責任。燒烤店對阿勇和阿坤的賠償義務承擔50%的補充賠償責任，即19.1萬餘元。

燒烤店、阿勇、阿坤對於一審判決結果不服，又向上海市第一中級人民法院提起了上訴。經過審理，法院撤銷了阿坤和阿勇之間的連帶責任，其他部分維持原判。