上海一女大學生為幫助男友，借給對方身份證在信貸公司借款，但男友拿錢後就跑路，事後還辱駡、宣揚雙方之間的性隱私，女大學生囙此崩潰退學。

7月8日，記者從上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）官微瞭解到，該院近日審結了這起名譽權、隱私權糾紛上訴案，二審認定前男友的行為侵犯了女大學生的隱私權，依法改判前男友賠禮道歉並賠償女大學生精神損害撫慰金3000元。

圖片來源：視覺中國

女大學生向男友索要欠款不成

反被對方洩露性隱私

據上海一中院消息，2018年2月，大一女生王敏在校外找了一份兼職，期間認識了比自己大三歲的社會人士陳真，兩人互生情愫，不久便談起了戀愛。一天，陳真向王敏尋求幫助，說自己欠了錢，再不還就要坐牢，於是借了王敏的身份證去信貸公司借來兩萬餘元。可讓王敏沒想到的是，男友拿到錢後就跑路了。

索要欠款過程中，兩人發生衝突繼而分手。陳真不僅不還錢，還在電話、微信朋友圈、QQ中辱駡王敏是“心機婊，特別壞，不是什麼好人”，並將雙方的性隱私向其親屬朋友宣揚。

王敏囙此精神一度瀕臨崩潰，經醫院診斷為重度焦慮、中度抑鬱。2019年6月6日，無心向學的王敏從學校退學。

陳真卻依舊以各種理由推脫不還款，隨後王敏向派出所報案，兩人在上海見面調解。在派出所的主持下，陳真歸還了一部分欠款，餘2500元未還。然而其並未囙此收斂言行，仍繼續發朋友圈辱駡王敏。

2019年8月16日，王敏再次報警，經協調雙方達成協議，陳真必須在9月5日前全部還完欠款，2019年8月16日起，陳真不得再四處造謠，如此事協商不成，則當事人可以向法院起訴。

但簽完協定後，陳真不僅不還錢，還繼續向親朋說王敏的壞話。王敏遂將陳真告上法庭，請求法院判決陳真停止侵害、賠禮道歉並賠償精神損害撫慰金10萬元等。

一審法院支持賠禮道歉

不支持精神損害賠償

一審法院審理後認為，陳真將其與王敏之間的性隱私公之於眾，顯然侵犯了王敏的隱私權。但對於王敏名譽權的侵害，現有證據尚不足以證實。

一審法院遂支持了王敏要求陳真書面賠禮道歉的訴訟請求；以傷害尚不致於造成精神痛苦的嚴重後果為由，駁回了其主張精神損害撫慰金的訴請。而辱駡或宣揚隱私的行為往往只是發生在一瞬間，因王敏無法明確上述侵權行為是否還在繼續，故一審法院對停止侵權請求難以支持。

王敏不服，認為一審法院認定事實及適用法律錯誤，向上海一中院提起上訴。

王敏認為，因陳真散佈性隱私，導致其受到嚴重的創傷，精神瀕臨崩潰，才被迫退學，而陳真的侵權行為導致自己精神崩潰，一審法院認定未達到嚴重後果屬於認定事實錯誤。由此，王敏請求上海一中院改判陳真賠償精神損害撫慰金5萬元等。

二審認為隱私權受到侵害

改判賠償精神損害3000元

上海一中院經審理後認為，自然人享有隱私權，而性隱私是自然人最覈心的隱私之一。根據雙方當事人簽訂的協議書等證據，足以證明陳真未經王敏的同意，擅自將雙方之間的性隱私向他人公開宣揚，侵犯了王敏的隱私權。

其次，從在案證據看，王敏在遇到糾紛和問題時，也容易情緒激動，並存在過激言辭。陳真的不當言辭，屬於在特定情境下的應激反應，法院對陳真的不當言論予以責備。陳真的不當言辭起因於雙方當事人之間的情感及經濟糾紛，在案證據尚不足以證明陳真具有貶損王敏名譽的惡意，也不足以證明陳真的言辭造成王敏的社會評估降低。

同時，陳真向他人披露王敏性隱私的行為，不屬於侮辱、誹謗，即便確實對王敏造成影響，也不構成對王敏名譽權的侵犯。

關於王敏主張精神損害撫慰金問題，上海一中院認為，自然人的隱私權受到嚴重侵害的，可要求侵權人賠償損失。該案中，陳真出於炫耀等個人目的，擅自將王敏性生活隱私向陳真的同學、老鄉以及同事等人公開披露，該侵權行為不僅損害了王敏的羞耻感、自尊心，而且對王敏未來的生活亦會產生一定的負面影響，陳真的侵權行為必然會給王敏帶來一定的精神痛苦和損害。

根據相關司法解釋之規定，結合該案實際情況，考慮陳真的過錯程度、侵權行為的情節等因素，酌定精神損害撫慰金數額為3000元。

上海一中院遂作出上述改判。

（文中均為化名）

來源：南方都市報（nddaily）

編輯：黃琳