在自媒體中，唯有《今日評論》

發佈獨立時評人獨家觀點

關注，讓獨家觀點變得更有力量

100萬元存款5年後變1元：不是同台打印機列印，銀行拒付理由好荒唐

青鋒

100萬元存款5年後變1元。山東棗莊孫女士遇到的這一離奇事，經過一波三折後，日前由法院對銀行實施了強制執行，物歸原主，此事方才有了最終結果。

說起孫女士的遭遇，真的讓人不勝唏噓。2009年她在銀行存入100萬元，在5年後去取錢時變為1元不說，在此後和銀行的交涉過程中，反被銀行指為偽造存單，被警方刑事拘留，差一點身陷囹圄。

青鋒注意到，山東棗莊孫女士原來分兩次存款的銀行是山東棗莊恒泰農村合作銀行，後來經改制變更為了棗莊農村商業銀行股份有限公司。現實中，誰都不敢說，任何機构變更過程中百分之百就不出問題。但對於孫女士存款100萬變1元，這家銀行不是從自身找原因，看是不是變更時出沒出問題，而是堅持認為存單系孫女士偽造。離奇的是，這家銀行認定孫女士偽造存單的一個理由是，“存摺交易頁碼上的字迹不是同一臺打印機列印”。

從中國基金報的報導看，孫女士存入銀行的兩筆錢，是2009年7月和9月。用一般人的思維想想，孫女士兩次存錢，是否會在同一視窗？因為，到銀行辦理存款業務，到那個視窗辦理，不是存款人自己能决定的。大家有過銀行辦理業務經歷的恐怕都清楚，到銀行辦理業務需要排隊，而在排隊後到那個視窗則是銀行指定的。單從這一點來講，存摺上列印的東西，怎麼能固定到一臺打印機？可想而知。

還有一種可能。大家都知道，凡是電子設備，都有出問題的可能。在孫女士兩次存款辦理過程中，銀行是否能够保證，其列印存摺的打印機就沒有出問題，而且，常年累月都是同一臺打印機在工作？

好在法律是公正的。銀行報警稱孫女士偽造銀行存單後，儘管警方先是對孫女士採取了刑事拘留措施，但經過警方偵查後，於2020年4月9日由棗莊市警察局薛城分局出具了《終止偵查决定書》，證明“沒有證據證實孫女士實施了變造金融票證的行為”。才使得孫女士能够到法院起訴，以討回自己的100萬元存款及其利息。

讓人意想不到的是，銀行在被法院判處10日內向孫女士支付存款100萬元及利息後，仍不履行判决義務。最終，被法院於日前採取了強制執行。

這一案例提醒人們，在銀行存款已經電子化的今天，如何保留銀行存款憑證，恐怕也是一個新問題，更是必須引起足够重視的大問題了。