近期，暑期託管班的話題持續引發輿論熱議，這個暑假到底怎麼過？也成了家校之間討論最多的話題。

學生們感歎，假期未到，“第三學期”已來？家長們擔心，孩子在託管班裡能學點啥？教師們則疑惑，自己的寒暑假是否還存在？

暑期託管，到底怎麼管？

資料圖：武漢一小學門外等待學生放學的家長們。中新社發張暢攝

多地試水暑期託管，明確不授課、不超前

近日，北京市教委發佈公告，將由各區教委組織面向小學一年級至五年級學生的暑期託管服務。以街道、鄉鎮為組織確定託管服務承辦學校，學生以就近的原則參加託管服務。

暑假託管服務內容包括為同學提供學習場所，開放圖書館、閱覽室，有組織地開展體育活動等。不組織學科培訓和集體授課。適當收取費用，對家庭困難學生免收託管服務費用。

其實，暑期託管並非新鮮話題，上海、武漢、蘇州、無錫等多地都有類似部署。

上海市的愛心暑托班為小學生提供公益性暑期看護服務，從最基本的學生暑期託管到學生工作輔導，進而到學生覈心素養發展，層層遞進，促進學生德智體美勞全面發展。具有上海學籍的小學生（不含幼昇小學生）均可報名，無戶籍限制。

資料圖：武漢一小學門外家長接孩子放學。中新社發張暢攝

武漢市暑假社區託管項目圍繞紅色教育、傳統文化教育、藝術美育教育、成長教育等方面開展社區託管服務。全市193個市級託管室和82個區級託管室服務區域範圍內的小學階段青少年均可報名參加，重點是雙職工家庭、外來務工家庭和中低收入家庭子女，無戶籍限制。

再如，寧波市北侖區託管班採用小學、幼儿園和社區假日學校的三位一體暑期託管體系。託管期間對學生開放學校操場、圖書館、教室等功能室、功能設施。

老師以輔導學生假期工作、帶領孩子閱讀和體育運動、參加勞動、學習科技知識、培養課外興趣、拓展課外知識等為主，不上新課，更不超前教學。

資料圖：一比特學生在圖書館自習室內寫工作。中新社記者任東攝

學生們第三學期，老師們取消假期？

在各地暑托政策出臺後，不少網友表示，擔心暑托班會擠壓孩子的暑假時間，甚至成為“第三學期”。

還有網友表示暑托班的開辦，也讓老師們失去了利用暑期休息和“充電”的機會。

對此，中國教育科學研究院研究員儲朝暉認為，各地的暑托服務政策都是基於自願原則，給家長特別是低齡段孩子家長一個選擇的機會，囙此，託管只是假期生活的一種選擇，開展暑期託管並不等於取消孩子們的暑假。

如專家所言，從之前多地發佈的暑托班細則來看，暑托班均是自願報名參加，且名額有限，報滿即止，學生和老師均擁有自主選擇的權利。

在專家看來，暑托班是否等於“第三學期”主要取決於各地對於暑托班的功能定位。

“如果交由學校提供託管服務，且假期時間都在學校的話，暑假託管很可能成為‘第三學期’。如果依託社區、學校外部資源以及志願者開展託管服務，那暑期託管將具有更多的社會内容。”21世紀教育研究院院長熊丙奇認為。

那麼，暑托班的到來，是否變相取消了教師的假期？

其實，從現時各地實踐情况來看，暑托班的場地並沒有局限於學校，輔導老師來源也較為多元，諸如社區幹部、社工、大學生志願者、退休教師等都有參與。

如上海愛心暑托班按師生比1:5左右向暑托班配備帶班工作人員，原則上每班按班主任1人，志願者不少於7人配備，全市各級團組織、青年志願者服務隊、社會組織將為暑托班提供超過8萬課時的公益課程。

熊丙奇分析，歸根到底，假期是屬於教師和學生自己的，假期時間應該交給教師和學生自主安排。

“有人質疑教師為何有假期，這種質疑是完全不懂教育。放假是給教師和學生休整時間，不能全年無休地教學，這會導致教學效率低下，教師和學生都充滿倦怠情緒。”熊丙奇說。

資料圖：上海市愛心暑托班學生在教室上課。許婧攝

暑期託管絕非一托永逸

暑期託管確實在一定程度上改善了假期期間孩子無人看管的狀況。

但暑托班不能“一托了之”，不少家長擔心，在託管過程中孩子的安全責任、心理健康都需要有更細緻的配套監管政策。

對於暑托班與家庭教育的關係，南京師範大學教育學院教授殷飛對媒體表示，暑托班只是家庭教育的一個補充，不能代替家庭教育。家長要讓孩子在暑假期間參與家庭生活勞動，孩子學會訂計畫，學會自主安排，培養自我管理的習慣和能力，這是暑假很重要的功能，區別學習集體生活個性化的成長。

儲朝暉認為，暑托班只是一種兜底服務，主要還是適合低年齡段孩子。“年齡更大、獨立性更强的孩子，還是應該利用假期更多參與親近自然，瞭解社會的一些活動，而不是放在託管班裡。”

針對輿論對於家長在校外培訓和暑期託管之間的選擇，不少專家都表示，社會要對中小學生減負有更清晰的認識。

“不管是治理暑期培訓熱，還是開展暑期託管服務，都需要有一個清醒的認識：只有改革教育評價體系，才能真正給學生減負。”

熊丙奇說，不改革單一的分數評價體系，而是把所有學生都納入一個跑道比拼的競技化教育環境中，通過整頓校外培訓機構，以及開展平時和暑期的課後服務、託管服務，都只是治標，而不治本。