在我國歷史上的三國時期，可謂是人才輩出。但若論軍事謀略，大多數人都公認諸葛亮，然而三國時期還有一個人，其計謀並不在諸葛亮之下，只是因為他如曇花一現，很快便死於戰亂之中，這個人便是龐統。當時人們都稱為“鳳雛”先生。在《三國演義》中提到，劉備起初逃難時遇到水鏡先生，他告訴劉備：“臥龍鳳雛，得一人可安天下”。

其中的臥龍便是諸葛亮，而鳳雛便是龐統。只可惜這位鳳雛先生英年早逝，死於亂箭之中。但他的謀略在歷史上照樣被人們認可，甚至對於諸葛亮的有些錯誤行為，他都敢於公開提出責備。龐統臨死前告訴劉備：你被諸葛亮給騙了。諸葛亮為何騙劉備呢？這得從歷史上的史料記載中進行分析才能得出答案。

首先，我們得弄清楚當時的龐統說劉備被諸葛亮給騙了，到底指的是什麼事？其實歷史上大多數人都認為是龐統與諸葛亮對於荊州的戰畧重性發生了分歧，諸葛亮注重荊州。認為以荊州謀益州，然後讓劉備自率一路從蜀中出秦川攻打曹魏；另一路則派一上將以荊州為根據地，出兵宛洛。則曹魏政權可圖也。

這也是諸葛亮在《隆中對》裏向劉備提出破曹的基本建議。而龐統則注重益州，認為荊州經多年戰亂，已經是物匱人稀，不足以作為立國的根本了。可是他可也沒有讓劉備放弃荊州呀！他只是從劉備當時所處的困境得出的結論。因為當時荊州東臨東吳，北接曹魏，而當時劉備自身還立足不穩，以荊州為大本營確實也太危險了。

雖然兩位軍師的側重點不同，但總方向還是基本一致的。龐統也犯不著因這件事在劉備面前去告諸葛亮的狀。因為劉備自己本身可不是傻子，這兩套方案的優劣之處他豈能不知呢！所以，肯定不是因對荊州的看法分歧。當時龐統說這話時據史料記載，正是龐統隨劉備率大軍攻打成都的途中。

而且蜀軍一路上是勢如破竹，一直攻打到涪城，眼看成都就要攻下了，劉備當時也是欣喜若狂，命令大軍大舉慶賀，這期間，龐統對此十分不滿，當劉備醉醺醺地問龐統：“今日宴會可還算快樂？”龐統義正詞嚴地告訴劉備：“將討伐他國當做快樂，此舉非仁者之兵！”當時的劉備臉色一下子由紅轉為鐵青，作為一國之主，被自己的下屬當眾斥責，心裡肯定不好受，哪裡還能接受這樣的意見呢！

囙此當即也勃然大怒，怒斥龐統道：“當年武王伐紂，載歌載舞，難道不是仁義之師嗎？休要在此胡言，快點出去！”龐統當時一氣之下就跑了出來，在一邊喝悶酒。雖然劉備事後感覺自己有些過份，曾主動和龐統起和，但內心還是有些討厭龐統的。後來，諸葛亮修書一封給劉備，預言蜀軍主將有失。

劉備就借機勸龐統留守涪城，龐統方對劉備說：“主公被孔明所惑矣，彼不欲令統獨成大功，故作此言以惑主公之心。”明面上看好像是龐統有些急功近利，其實是龐統早已看出諸葛亮對劉備那種“驕敵”之心的縱容，遲早會壞了大事的。所以，他從內心對諸葛亮十分反感，囙此才借諸葛亮之信在劉備面前告他的狀。

其次，我們再來談談諸葛亮為何要騙劉備，劉備與諸葛亮的交往時間可以說比龐統要長得多，囙此，劉備的秉性諸葛亮可是再熟悉不過了。他知道自己如果像龐統那樣說劉備，劉備也照樣是接受不了的。這在後來的“夷陵之戰”中就可看出。當時諸葛亮可也出言阻攔過。但劉備照樣是不聽他的勸告，最後終致慘敗。

所以說再好的“千里馬”，還必須有真正的“伯樂”，不然，你跑得再快別人也不會用你呀！