海南8歲男孩被一名喝酒的村民卡住脖子，男孩爺爺在事情發生後持刀將對方砍傷，今年5月，瀟湘晨報曾報導此事，此事引發社會關注。7月5日，瀟湘晨報記者從事件砍人者楊成傑家屬處瞭解到，楊成傑在出獄後向海南省第二中級人民法院提起申訴，近日，他們已經收到了法院的駁回申訴通知書。

瀟湘晨報此前報導，今年4月23日，74歲海南居民楊成傑出獄了，不過他堅持認為自己是無罪的。

2017的8月31日，同村的39歲的村民楊某全酒後來到他家門口，用石頭砸他家的廚房屋頂，8歲的孫子楊睿（化名）出門查看，楊某全追趕楊睿後又掐住了他的脖子，楊睿哭不出聲來，眼淚直流。楊成傑得知後提著一把勾刀出門，將楊某全砍傷，楊某全才放手。

楊某全被鑒定為輕傷，楊成傑堅持不賠償，兩年後被警方刑拘。一審中他被認定犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年，二審改判有期徒刑8個月，罪名也是故意傷害。

一審法院認定楊成傑沒有採取對等的管道來制止楊某全，而二審中，法院認定其砍了一刀後，其孫子的危險境地已經解除，後續砍人行為超過了必要限度。

5月12日，楊成傑對瀟湘晨報（報料微信xxcbbaoliao）記者表示：當時他一共揮了三刀，砍了兩刀之後對方才放手，第三刀是因對方再次有傷害其的舉動，他才再次揮刀。楊某全則不承認自己有掐住男童脖子的行為。

而事實上，現場沒有監控，對於楊成傑持刀砍上楊某全的具體情形、楊某全在鬆開男童後是否有繼續傷害的可能性，只有現場人員的言詞證據，且多有出入。

有法學專家表示，此案關鍵在於楊成傑砍擊是在何種情況下發生的，而根據現有言辭證據，這一事實存在疑問，“而當事實存在合理懷疑時，法院應當作出有利於被告人和防衛人的判决。”

5月12日，楊成傑家屬表示，他們正在準備資料，以楊成傑行為滿足正當防衛條件，不構成故意傷害罪為由，向海南省第二中級人民法院提起申訴。

7月5日，瀟湘晨報記者從楊成傑家屬處瞭解到，現時他們已經收到了法院駁回申訴通知書。

瀟湘晨報記者在這份通知書中看到，法院經審查，認為原二審判決書已闡明，“經查，當楊成傑看到楊某全雙手掐著楊睿的脖子時，要求楊某全放手，楊某全不肯放手，楊成傑便持刀上前砍擊楊某全一刀，此時楊成傑為了制止不法侵害所實施的行為具有防衛性質。但楊成傑砍擊楊某全一刀後，楊某全就放開了楊睿，楊睿隨即跑回家中。楊成傑在楊睿的危險解除後，出於洩憤的目的持刀繼續砍擊被害人楊某全，主觀上具有傷害他人的故意，客觀上造成了被害人輕傷的損害後果，不符合正當防衛的主觀意圖，也不符合正當防衛的時間條件和緊迫程度要求，不屬於正當防衛。”

海南省第二中級人民法院認為，該認定有充足的證據資料支持，且符合相關法律規定。原二審刑事附帶民事判决認定事實清楚，證據確實、充分，適用法律正確，定罪準確，量刑適當，審判程式合。楊成傑的申訴理由不能成立，不符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百五十三條規定的重新審判條件，應予駁回。

瀟湘晨報記者曹偉實習生婁佳