進入騰訊重慶（cqcq123）微信公眾號

在對話方塊發送“疫苗”

即可査詢重慶各區縣新冠疫苗接種預約管道

近日，杭州的高女士通過首汽約車平臺打車去富陽途中，發現司機兩次更改路線，還企圖搭訕，出於害怕選擇跳車，導致左臂骨折。此事引發眾人關注。

6月21日，“富陽發佈”微信公眾號公佈了關於“網約車跳車”事件的調查結果。該調查結果顯示，根據涉事車輛錄音，司機張某法和乘客高某之間就“車輛不按導航行駛”有過簡短交流和分歧，但未有明顯爭執等异常情况。經調查，公安機關未發現網約車司機張某法涉嫌刑事犯罪或有違反治安管理行為。該網約車駕駛員的行為違反《杭州市客運出租汽車管理條例》第三十七條第（二）項規定，交通部門將依法依規對網約車司機和首汽約車平臺進行處理。

附：《關於首汽約車平臺網約車事件的情况通報》全文

首汽約車平臺網約車事件引發社會關注，富陽區人民政府高度重視，成立由警察、交通等部門組成的聯合調查處置組，現將調查處置情况公佈如下：

一、調查情况

2021年6月12日16時22分43秒，杭州市警察局富陽區分局110指揮中心接網約車司機張某法報警稱，其接送的一名女乘客從車上跳下，有受傷情况。

16時22分46秒，又接到女乘客高某報警。

接警後，警察富陽分局指揮中心立即指令屬地銀湖派出所組織警力趕赴現場處置，聯動120對傷者進行救助，並第一時間對該起警情開展調查，對當事人高某、張某法詢問調查，調取沿途社會監控，並向首約科技（北京）有限公司（簡稱“首汽約車平臺”）調取並查聽涉事車輛上的音訊資料，全面核查事件過程。

經查，2021年6月12日16時08分，首汽約車平臺注册司機張某法接到訂單，行程從富陽區銀湖街道勤豐村某社區至杭州富陽區萬達廣場。行駛到第一個路口時，司機張某法未按導航行駛，導航提示偏航，經乘客高某提醒後，司機掉頭並按照導航線路行駛。

當行駛到第二個路口時，由於司機張某法系富陽本地人，熟悉當地路線，故選擇當天上午剛開通的較近路線行駛，導航提示偏航，乘客高某再次提醒司機，司機表示沒開錯，繼續按新路線行駛。

因司機兩次未按導航行駛，讓乘客高某產生了恐慌心理。數秒後，當車輛行駛至銀湖街道金橋北路延伸段200米處時，高某從行進車輛的後排開門下車倒地受傷。司機張某法發現該情况後，立即停車報警。

二、處置情况

一是積極開展傷患救治。聯合調查處置組已責成首汽約車平臺全面配合醫院及家屬，對傷者進行及時醫療救治。

二是全面開展調查處理。根據涉事車輛錄音，司機張某法和乘客高某之間就“車輛不按導航行駛”有過簡短交流和分歧，但未有明顯爭執等异常情况。經調查，公安機關未發現網約車司機張某法涉嫌刑事犯罪或有違反治安管理行為。該網約車駕駛員的行為違反《杭州市客運出租汽車管理條例》第三十七條第（二）項規定，交通部門將依法依規對網約車司機和首汽約車平臺進行處理。

三是積極開展善後處置。聯合調查處置組已敦促涉事首汽約車平臺落實承運人責任，推動各方溝通協商，儘快達成共識。

此前報導

據報導，6月12日，高女士通過首汽約車平臺打了一輛車從杭州到富陽，全程8公里。高女士說，上車後，司機企圖跟她搭訕，她沒有搭理。隨後，她發現司機不按導航走，兩次更改路線。

高女士說自己越想越怕，就跳了車，當時在地上滾了好幾圈，導致左臂骨折。她還表示，自己找網約車公司要說法，對方卻讓她去做精神檢查。

6月19日，首約科技（北京）有限公司官方微博@首汽約車就此事發佈情况說明。

@首汽約車稱，行程中，導航曾提示司機左轉，但司機選擇了一條剛剛開通的新路直行，並同時僅告知高女士選擇了新路。這條路由於新開通，所以並未規劃進導航路線。

當司機直行通過路口後，導航提醒偏航並重新規劃路線，此時高女士突然開門跳車。跳車前錄音未顯示司乘雙方發生爭執，或乘客有責令司機停車等迹象。

高女士跳車後，司機停車查看其傷情。高女士呼喚截停其它路過車輛，並請車主呼叫急救車。司機報警，並前往富陽區銀湖派出所配合警方調查。

經派出所調查取證，初步認為是由於司乘雙方溝通不暢引起乘客誤解，進而發生乘客選擇跳車事件。根據行程錄音，行程中司乘並無爭吵或其它明顯聲響，全程語言交流很少，並未出現“司機搭訕”等內容。

以下為情况說明全文：

跳車女乘客再發聲：首汽約車多次捏造事實，

跳車前曾喊停車、開車門，但司機不理

6月20日晚間，首汽約車跳車事件的受害者高女士繼續發聲，她質疑，首汽約車此前公佈的聲明多處捏造事實：

司機從未向自己徵詢和解釋私自更改路線的原因

報警人是熱心路人，司機沒有報警

現時杭州銀湖派出所從未官方定性，首汽約車聲明中的說法系自行撰寫

她到目前為止根本沒有拿到錄音錄影

也沒有收到平臺聲稱墊付的醫藥費

女乘客：首汽約車聲明有五處與事實不符

高女士在聲明中表示，“首汽約車公關部在聲明中多次捏造事實”：

一、司機事前、事後從未向自己徵詢、解釋不按導航走的原因；

二、報警人是自己攔下的幾個熱心路人，司機根本沒有報警；

三、銀湖派出所從未官方對這個事情定性，所有關於派出所的意見是首汽平臺自行撰寫，截至目前，該事件還在調查中，派出所未發出官方聲明；

四、首汽回復說會墊付醫藥費，從事件發生至今，現時都是自己自費，平臺從未到醫院墊付；

五、在事件發生後就聯系首汽，要求聽取錄音查看錄影，而他們給的回復是錄音錄影不能給高女士，“到現在為止我都沒有拿到錄音錄影，網上說我不同意放錄音純屬一派胡言”。

北青-北京頭條記者注意到，20日下午，首汽約車給出的官方回應與高女士的說法出入較大：

一、當行程至滬瑞線與高樺線交叉口時，導航音訓示司機左轉，但司機選擇了剛剛開通的新路直行，並同時僅告知高女士選擇新路（根據錄音顯示）。

二、高女士跳車後，司機張師傅隨即停車去查看高女士傷情，高女士呼喚截停了其它路過車輛，請路過車主呼叫急救車，司機張師傅報警，並前往富陽區銀湖派出所配合警方調查。

三、銀湖派出所在調查取證後，初步認為該事件是由於司機與乘客雙方溝通不暢而引起乘客誤解，進而發生乘客選擇跳車事件。根據行程錄音，行程中無司乘爭吵或其它明顯聲響，司乘雙方全程語言交流很少，並未出現“司機搭訕”等內容。

四、在案件調查期間，首汽約車將墊付該乘客醫療費用。

五、該事件全程錄音可在得到高女士同意後向媒體公佈。

高女士還原事件過程：

曾喊停車、先開車門但司機未停車

高女士還敘述了當天事件的經過：2021年6月12日下午4點，端午放假的第一天，她在高德地圖上打到首汽約車，從雲棲桃花源附近至富陽萬達廣場。“在我剛上車時，司機就盯著我看上下打量，並與我搭訕，當時我並沒有與他交談，後續他又一直想與我搭訕說話。（司機說話帶有方言）。”

她說，當路線行駛至第一個路口導航顯示左轉時，司機卻右轉行駛，她馬上告訴司機，讓他按導航走，接著到第二個紅綠燈路口時，導航顯示應該左轉，司機卻直行。“我馬上詢問：你為什麼不按導航走？一開始話很多的司機此刻卻沉默不言，我開始慌了，說你停車！”她說，但司機置之不理，假裝沒有聽到繼續直行。自己非常害怕，很怕他開遠了，報警也來不及，等警詧到了自己可能已經不知道被司機載到哪裡了。

她說自己想讓司機停車，司機卻置之不理，於是把車門打開，想以此讓他意識到事情的嚴重性。“車門打開時車裏已經發出刺耳的滴滴滴的警報聲，此時司機還是沒有停車，我更加害怕了，於是我就先把右脚伸出去了，想讓他停車，但司機還是不停，置之不理，車輛繼續直行。我掉了下去，在地面上滾了幾圈，全身大面積擦傷，渾身疼痛難忍。”

然後高女士表示，自己竭盡全力喊著“救命！”有一輛賓士車停了下來，以及路邊有三個工人把她圍住，報了120和110。司機看她已被路人施救，知道跑不掉才停下了車。當時已左胳膊骨折，疼痛難忍。半小時後，警車與救護車陸續趕到。自己被拉去急診就診，司機被警詧帶走詢問截止。

關於錄影，她表示，目前為止，自己都沒有聽過錄音看過錄影，“首汽平臺，拒絕將錄音錄影給到我們。而且司機不按導航行駛的路線是一條新路，路上也沒有監控。我同意平臺全面公開地上傳錄音及錄影，但如果平臺沒有全面上傳，也就失去了上傳的意義。因為截取的一定是只對平臺有利的，我後續會繼續用法律手段維護自己的權益。”

不過這一事件敘述也與下午首汽發佈的聲明有所不同，首汽發佈的聲明稱“其跳車前，從錄音中並未顯示司乘爭執或乘客有責令司機停車等迹象，錄音中只能聽到導航音和司機發現客人跳車時的驚呼。”

兩份聲明相同的部分均包括司機未按照導航行駛，而最終導致高女士跳車。

來源：@富陽發佈、北京青年報

主編：廖雪妙編輯：王洋、趙丹丹