6月17日，復旦大學發佈了《關於王永珍遇害案件的情况說明》。

這一份情况說明比此前幾次回應都要詳盡，在互聯網廣泛流傳的五種謠言被終止，但依然有三個問題待解。

這五大謠言分別是：學位、剽竊、政審、考核、詞條，這三個問題分別是：評審、通知、動機。

五大謠言終止

“學歷謠言”是什麼？有人在網上質疑王永珍僅有碩士學位，連博士都沒讀過。他擔任復旦大學數學學院的書記不够格。

復旦大學的情况說明顯示，王永珍94年本科畢業於蘭州大學，後在復旦大學化學系讀研，研究生畢業留校任教，在職攻讀本校經濟學博士研究生。

“剽竊謠言”是什麼？

網傳王永珍剽竊薑文華的學術成果。復旦大學查遍了王和薑所有公開發表的學術論文，兩人既未合作發表論文，也不存在王剽竊薑學術成果的情况。

“政審”謠言是什麼？

網傳薑的“非昇即走”正是卡在了王所負責的政審一關，導致不能昇，只能走的狀況。這才讓薑動了殺心。

復旦大學官方闢謠：考核流程當中，根本不存在政審環節。

“考核”謠言是什麼？

網傳復旦大學考核相當嚴苛，對薑文華這種高學歷的年輕人非常不友好。

根據復旦大學的情况說明，學校與江在第一個三年契约期結束後，續簽了第二個三年契约，第二個三年契约的截止日期是2019年8月31日。

按照合同約定，薑理應在契约期滿前參加考核。

2019年6月，薑的考核結果是“不合格”，但2019年7月學校還是同意了薑的申請，與他續簽一年契约，且崗位和待遇保持不變。

2020年11月，薑又一次申請續簽，學校還是同意了再簽一年。

最重要的一句話來了：截至2021年6月7日，薑文華與學校簽訂的1年聘期契约尚未期滿，學校並未作出與薑文華解除或終止聘用合同的决定。

“詞條“”謠言是什麼？

網傳事發後王永珍百科詞條憑空消失，懷疑是學校所為。

復旦大學的回應稱，此詞條是6月8日12:50由網友所創建，學校方面既沒有編輯過這個詞條，也沒有删除過其中任何資訊。

有人說蘭州大學的畢業生做復旦大學數學學院書記，够格嗎？

我想說。再怎麼說？蘭州大學也是985工程高校，一直以來，包括數理化在內的基礎理學綜合實力都很不錯。90年代的蘭州大學比現在的蘭州大學在國內的地位更高，雖然現在有很多人覺得蘭州大學沒落了，但它的國際影響力依然不弱。

有人說在職博士不能算博士。我覺得這種爭論沒有任何意義。

我個人感覺復旦大學這一次的回應，內容還是比較全面的。

比此前急於把網絡上的很多言論定義為“是非顛倒”、“黑白不分”，給薑文華扣上“人性泯滅”的帽子要高明不少。如果早一點回應，或者在警方的調查結果出來之後再去定性，情况要好很多。

接下來，我再從自己的角度來說一說三個存疑的問題：評審、通知和動機。

三個疑點尚存

“評審”疑點是什麼？

學校的說明中提到，2019年6月，學校判定薑文華沒有按合同約定完成工作任務，但卻並沒有對工作任務進行詳細說明。

我認為學校如果公開評審標準和薑文華的評審結果，他需要完成幾篇文章？有沒有基金要求、經費要求？有多少教學任務？有了這些內容，這份回應將會更加完整。

不僅有利於網友們更全面地瞭解薑文華其人，更有助於我們從客觀上評估學校的稽核是不是合理。

如果評審標準合理，很多質疑的聲音就會自然消失。

還有一個重要問題，那就是王永珍是否參與了薑文華的評審。如果王永珍沒有參與，那薑文華殺害王永珍應該與“非昇即走”無關；如果王永珍參與了評審，那只要把上面所說的評審標準和結果公之於眾，也能消除很多懷疑的聲音。

“通知”疑點是什麼？

薑文華的契约本應在2019年到期，但此後學校又先後兩次與他簽署了一年期的契约。

學校的說法是：薑文華行兇時，契约尚未期滿，學校並未作出與薑文華解除或終止聘用合同的决定。

我的問題是，雖然契约並未到期，學校的决定也還沒有正式下達，但薑文華的考核是否已經進行完畢？考核的結果是否已經形成？薑文華有沒有可能通過其他通路瞭解到自己不得不離開復旦大學？

“動機”疑點是什麼？

薑文華究竟為何舉刀殺人？最早的新聞報導中曾經出現過這樣的描述：經初步審訊，薑文華因工作關係對王永珍懷恨在心。

但“工作關係”這四個字比較籠統，很多人順勢把它與“非昇即走”聯系在一起。

如果此事真的與“非昇即走”相關，那只要曬一下薑文華的學術成績、授課評估、評審標準和評審結果，我們就能很容易地判斷出究竟是他有沒有受到不公正的待遇。

如果與“非昇即走”無關，那我們就需要公安機關調查完畢，才能“蓋棺定論”了。

究竟是誰的錯？

書記沒有權力憑自己的意願解聘老師。即便此事真的與“非昇即走”相關，倘若書記執行的是規定，那書記本人有錯嗎？如果錯在制度，書記丟命，是不是也不太公平呢？薑文華值得同情嗎？無論如何，殺人的罪行是無法洗脫的，我們是不是應該先證明他確實受到了不公平的待遇，再去站隊才比較好呢？

復旦大學校友會和數學學院為王永珍發起了面向校友和教職工的捐款，尷尬的是評論區裡面有不少網友都留下評論，聲稱要為薑文華捐款。這成為了2021年互聯網當中的獨特現象，甚至可以作為一個社會學的課題進行深入研究。

我想，很多人在這出悲劇中看到了自己，尤其是現在就面對“非昇即走”困境的青椒，和未來可能要面對這種困境的高學歷青年才俊。

預聘制錯了嗎？我想它可能還不够完善，我們有年齡天花板，我們對於“昇不了只能走”的人才缺乏保障，不同學校在設定制度的時候想法不同，有的學校被稱讚為“科學”，有的學校被指責為“養蠱”。

王永珍有錯嗎？我們還無法認定。

如果警方調查中發現王永珍存在使用手中權力打壓薑文華的行為，他確實有錯。如果他有錯，我們還需要回答一個問題，其罪該死嗎？

薑文華有錯嗎？殺人犯罪沒什麼可以辯解的。但我非常想聽一聽他自己親口說出兩件事：第一，他有哪些遭遇？第二，為何動手殺人？

對於發生在復旦大學的慘案，你怎麼看？你認為錯在哪裡？錯在誰身上呢？

文章轉載自：繆老師妙筆生花

微博@kakawasabi

溫度I優質I有趣

合作、尬聊、商務請加

【版權聲明】圖文及視聽資料來源於網絡，版權歸原作者所有，為傳播而發，如有侵權請聯系後臺，會第一時間處理，文中觀點不代表本號立場。