最近，杭州的高女士叫了一輛網約車，路上司機兩次更改路線，高女士越想越怕，覺得司機心懷不軌，就跳了車，全身大面積挫傷，左胳膊也骨折了，醫藥費花了8000多塊錢。

她去找網約車公司要說法，對方卻說高女士腦子有問題，讓她去醫院看精神科。

網約車公司對於此事的定性是司乘溝通不暢，司機確實存在變道行為，但雙方沒有爭吵或者搭訕。

昨天晚上，高女士發佈了一份聲明，直指網約車公司捏造事實，說網約車公司杜撰警方調查結果，她沒有收到對方賠付的醫療費，司機也不是第一個報警的人。

這件事很明顯是今年2月長沙貨拉拉事件的後遺症。

兩起事件的共同點，就是乘客在使用網約車的過程中，遭遇了司機變道的問題。同樣是司機變道，同樣是乘客從車上跳下，長沙女孩不幸身亡，骨折的高女士還是比較幸運的。

從法律上來看，乘客和司機已經形成了客運契约關係，司機有義務將乘客安全地送到目的地，那麼司機擅自變道的行為違法嗎？

其實，法律並沒有強制規定司機必須按照既定路線行車，遇到堵車、紅路燈過多的情况，為了更快地到達目的地，司機通常都會選擇更優的路線。

我們平時出門的時候，不也會根據路况臨時更改出行路線嗎？

不過，如果司機真是心懷不軌，就是另外一回事兒了。單純從變道這個行為上來看的話，司機是沒有違法的。

那麼，乘客在這名司機的車上跳下，他需要為乘客的受傷負法律責任嗎？

這就需要看當時車內的具體情況了。

如果確實跟網約車平臺主張的那樣，司機沒有搭訕高女士，導致她出現恐懼情緒，雙方在車內也沒有發生爭吵，司機在變道之前，主動告知了高女士，高女士跳車的行為完全是過度反應，司機對於高女士的跳車行為就沒有存在過錯，也就不用承擔責任。

但是，如果情况如高女士所說的那樣，司機全程都在試圖跟她搭訕說話，在兩次變道的時候，都沒有回應她的詢問，司機就涉嫌存在過錯了。

對於一個獨自出行的女性來說，司機的這種反應會引起恐慌是可以理解的，畢竟近些年來，網約車司機的犯罪事件發生得也不少，誰能保證這一個網約車司機就不是壞人呢？

雖然平臺拿出了這名司機在此前良好記錄的證據，但是一個人的過往不能决定現在與未來，好人也會做壞事，所以高女士產生恐懼情緒跳車就成了悲劇的必然選擇。

而高女士跳車的行為，可能會被認定為緊急避險。

法律上的緊急避險，指的是為了使本人的人身和其他權利免受正在發生的危險，不得已而採取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法利益的行為。

高女士跳車，正是為了脫離與司機的獨處空間，以避免受到可能發生的危險，如果是這樣的話，司機與高女士的跳車行為是存在因果關係的。

根據民法典的規定，因緊急避險造成損害的，應該由引起險情發生的人承擔民事責任。

也就是說，在這種情況下，司機需要承擔賠償責任，他所屬的網約車公司也應當承擔一部分責任。

但是到目前為止，我們誰都沒有看到當時車內的錄音或者錄影，整個事件到底是怎樣發生的，我們不能只聽信一家之言。案子到底應該怎樣處理，還需要等待警方的進一步調查。